Ondate di calore, siccità e condizioni meteorologiche estreme mettono in pericolo persone ed ecosistemi in qualche parte del mondo quasi ogni giorno. Questi fenomeni estremi sono esacerbati dal cambiamento climatico, causato principalmente dall'aumento delle emissioni di gas serra che si accumulano nell'atmosfera e intrappolano il calore sulla superficie terrestre.
Per questo motivo, i ricercatori stanno esplorando modi per estrarre l'anidride carbonica dall'atmosfera e bloccarla, anche utilizzando gli oceani. Ma se da un lato queste tecniche potrebbero funzionare, dall'altro sollevano gravi questioni tecniche, sociali ed etiche, molte delle quali non hanno ancora una risposta chiara.
Studiamo la politica del cambiamento climatico, la sostenibilità e la giustizia ambientale. Prima di iniziare a sperimentare con la salute degli oceani, ci sono diverse domande chiave da considerare.
La rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani 101
L'oceano copre circa il 70% del pianeta e assorbe naturalmente anidride carbonica. Di fatto, circa un quarto dell'anidride carbonica prodotta dall'uomo finisce nell'oceano.
La rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani è qualsiasi azione volta a utilizzare l'oceano per rimuovere dall'atmosfera una quantità di anidride carbonica ancora maggiore di quella già presente e immagazzinarla.
Si tratta di un'ampia gamma di tecniche: dall'aumento della quantità e della vitalità delle foreste di mangrovie che assorbono l'anidride carbonica all'uso della fertilizzazione degli oceani per stimolare la crescita del fitoplancton che assorbe l'anidride carbonica, fino alla costruzione di condutture che pompano l'anidride carbonica liquida in formazioni sotto il fondale marino, dove può eventualmente solidificarsi come roccia carbonatica.
Metodi di rimozione diretta del carbonio dagli oceani.
Esistono altre forme di rimozione dell'anidride carbonica, come ad esempio piantare alberi. Ma richiedono grandi quantità di terreno che sono necessarie per altri usi essenziali, come l'agricoltura.
Ecco perché sta crescendo l'interesse per l'utilizzo del vasto oceano.
Questi metodi sono in grado di immagazzinare abbastanza carbonio?
La prima domanda cruciale è se le tecniche di rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani possano ridurre in modo significativo l'anidride carbonica atmosferica e immagazzinarla a lungo termine, oltre a quanto già fa l'oceano. Le emissioni di gas serra sono ancora in aumento a livello globale, il che significa che la rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani dovrebbe tenere l'anidride carbonica fuori dall'atmosfera per molto tempo, almeno fino a quando le emissioni di gas serra non saranno diminuite.
I primi dati suggeriscono che alcune forme di rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani, come quelle che si basano su biomasse a vita breve come le foreste di alghe o il fitoplancton, potrebbero non mantenere il carbonio catturato per più di qualche decennio. Questo perché la maggior parte dei tessuti vegetali viene rapidamente riciclata dalla decomposizione o dalle creature marine che li brucano.
Al contrario, i meccanismi che formano minerali, come l'interazione quando l'anidride carbonica viene pompata nelle formazioni di basalto, o che alterano il modo in cui l'acqua di mare trattiene l'anidride carbonica, ad esempio aumentandone l'alcalinità, impediscono al carbonio di fuoriuscire e hanno maggiori probabilità di tenerlo lontano dall'atmosfera per centinaia o migliaia di anni.
Rischi e benefici ecologici
Un'altra domanda fondamentale è quali benefici o rischi ecologici accompagnano i diversi approcci di rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani.
La ricerca mostra che alcune opzioni, come il sostegno alle foreste di mangrovie, possono promuovere la biodiversità e apportare benefici alle comunità umane vicine.
Tuttavia, altre opzioni potrebbero introdurre nuovi rischi. For example, growing and then sinking large amounts of kelp or algae could bring in invasive species. Dissolving certain types of rock in the ocean could reduce ocean acidity. This would enhance the ocean’s ability to store carbon dioxide, but these rocks could also contain trace amounts of metals that could harm marine life, and these risks are not well understood.
Phytoplankton can grow explosively over a few days or weeks. Ocean fertilization is designed to supercharge that process to capture carbon dioxide, but it can have harmful affects for other marine life. Robert Simmon e Jesse Allen/NOAA/MODIS
Ogni processo potrebbe anche rilasciare alcuni gas serra, riducendo la sua efficacia complessiva.
L'interferenza con la natura è una questione sociale
L'oceano interessa tutti gli abitanti del pianeta, ma non tutti avranno lo stesso rapporto con esso o le stesse opportunità di far sentire la propria opinione.
Gran parte della popolazione mondiale vive vicino all'oceano e alcuni interventi potrebbero avere ripercussioni su luoghi di lavoro e comunità. Ad esempio, aumentare la crescita delle alghe potrebbe influire sulla pesca selvatica nelle vicinanze o interferire con le attività ricreative. Le persone e le comunità valuteranno questi rischi in modo diverso a seconda del modo in cui sono personalmente colpite.
Inoltre, la fiducia delle persone nei responsabili delle decisioni spesso influenza la loro opinione sulle tecnologie. Alcuni modi di utilizzare l'oceano per rimuovere il carbonio, come quelli vicini alla costa, potrebbero essere governati a livello locale. È meno chiaro come verrebbero prese le decisioni sull'alto mare o sull'oceano profondo, dal momento che queste aree non sono sotto la giurisdizione di un paese o di un organo di governo globale.
La percezione delle persone sarà probabilmente influenzata anche da fattori quali il fatto che considerino la rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani come un'interferenza con la natura o come una sua protezione. Tuttavia, le opinioni su ciò che è accettabile o meno possono cambiare. Con l'aumento degli impatti del cambiamento climatico, sembra crescere la tolleranza per alcuni interventi non convenzionali.
È anche una questione etica
La rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani solleva anche una serie di questioni etiche che non hanno risposte immediate.
Ad esempio, costringe a considerare il rapporto tra esseri umani e non umani. Gli esseri umani sono obbligati a intervenire per ridurre l'impatto sul clima o dovremmo evitare gli interventi negli oceani? Le persone hanno il diritto di intervenire intenzionalmente nell'oceano o no? Esistono obblighi specifici che gli esseri umani dovrebbero riconoscere quando prendono in considerazione tali opzioni?
Altre questioni etiche riguardano chi prende le decisioni sulla rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani e le relative conseguenze. Ad esempio, chi dovrebbe essere coinvolto nel processo decisionale sull'oceano? Fare affidamento sulla rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani potrebbe ridurre l'impegno delle società a ridurre le emissioni con altri mezzi, come la riduzione dei consumi, l'aumento dell'efficienza e la trasformazione dei sistemi energetici?
Chi paga?
Infine, la rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani potrebbe essere molto costosa.
Ad esempio, l'estrazione e la successiva aggiunta di rocce per ridurre l'acidità dell'oceano è stata stimata tra i 60 e i 200 dollari per tonnellata di anidride carbonica rimossa. Per contestualizzare questo dato, nel 2021 il mondo ha prodotto più di 36 miliardi di tonnellate di anidride carbonica solo a livello energetico.
Anche la coltivazione di macroalghe potrebbe costare decine di miliardi di dollari, se realizzata nella scala probabilmente necessaria per avere un impatto.
Questi metodi sono più costosi di molte azioni che riducono le emissioni in questo momento. Per esempio, l'utilizzo di pannelli solari per evitare le emissioni di carbonio può variare da un risparmio economico a un costo di 50 dollari per tonnellata di anidride carbonica, mentre azioni come la riduzione delle emissioni di metano sono ancora meno costose. Ma i danni derivanti dal continuo cambiamento climatico sono stati stimati in centinaia di miliardi all'anno solo negli Stati Uniti.
Questi costi sollevano altre domande. Ad esempio, quanto debito è giusto che le generazioni future debbano sostenere e come dovrebbero essere distribuiti i costi a livello globale per risolvere un problema globale?
La rimozione dell'anidride carbonica dagli oceani potrebbe diventare un metodo utile per tenere sotto controllo il riscaldamento globale, ma non dovrebbe essere vista come una pallottola d'argento, soprattutto perché non esiste un sistema globale efficace per prendere decisioni sugli oceani.