La sostenibilità nel settore privato è strettamente legata alla crescita verde. Ma l'idea che la crescita possa diventare verde è solo un altro capitolo delle favole di Greta Thunberg sulla crescita economica eterna? Oppure è il manuale che dobbiamo seguire per costruire un pianeta vivibile e un'economia funzionante?
L'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico definisce la crescita verde come "la promozione della crescita economica, garantendo al contempo che le risorse naturali continuino a fornire le risorse e i servizi su cui si basa il nostro benessere". A parte le percezioni dell'opinione pubblica, la scienza non si occupa di prove ma di evidenze. Per questo motivo, il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico è stato il più inequivocabile possibile sugli obiettivi che dobbiamo raggiungere per rimanere entro i confini planetari che ospitano il nostro rapporto intrecciato con queste "risorse e servizi".
Purtroppo, stiamo superando le soglie entro le quali l'umanità può continuare a svilupparsi, prosperare e sopravvivere molto più velocemente di quanto stiamo disaccoppiando la crescita economica dal danno ecologico. È difficile sostenere che siamo riusciti a coniugare l'ecologia con la crescita.
Il mio abbonamento all'Economist non sostituisce una laurea in economia, ma vorrei dare una rapida occhiata alla crescita verde: su cosa si basa, cosa ci ha permesso o meno di fare e se dovremmo spostare il discorso per vedere meglio dove la crescita incontra l'ecologia.
Oltre il PIL
La vita economica è attualmente guidata da una domanda importante: Siamo in recessione? La risposta si basa, come molte altre, sull'onnipotente acronimo PIL.
Il Prodotto Interno Lordo è l'indicatore più potente e diffuso al mondo del progresso economico. È anche una misura molto ristretta e, nata dall'era manifatturiera, misura al meglio "le cose che si possono far cadere sui piedi", ma non molto in termini di benessere. Se mi cadesse un oggetto e questo mi rompesse un piede, il PIL aumenterebbe grazie ai servizi resi durante la visita in ospedale.
Alcuni schemi di misurazione dello sviluppo economico che sostituirebbero l'onnipotente focus sul PIL hanno guadagnato popolarità, come la Doughnut Economics dell'economista di Oxford Kate Raworth, ma il G20 non sembra intenzionato ad abbandonare il PIL a breve. Possiamo davvero ottenere una crescita verde con il PIL come base?
Non c'è motivo teorico per cui non si possa raggiungere il "disaccoppiamento assoluto", ossia l'adozione di energia pulita che consenta di ridurre le emissioni sostenendo la crescita economica. Come ha scritto Zeke Hausfather, Senior Fellow del Breakthrough Institute, "non esiste una legge fisica che imponga che la crescita economica - e più in generale l'aumento del benessere umano - sia necessariamente legata alle emissioni di CO2".
Non esiste una legge fisica che imponga che la crescita economica - e un più ampio aumento del benessere umano - siano necessariamente legati alle emissioni di CO2.
Ma, come per tutte le cose che riguardano la sostenibilità, l'utilità degli esercizi teorici a questo punto è limitata. Il parametro chiave del successo del paradigma della crescita verde è il disaccoppiamento della crescita del PIL dalle emissioni di carbonio. Ma anche i casi in cui il disaccoppiamento si è verificato - ad esempio, il riordino delle economie delle nazioni europee in questo secolo per favorire l'aumento simultaneo del PIL e la diminuzione delle emissioni - non sono molto solidi. Una presunta crescita verde come questa è promettente sulla carta, ma il carbonio non è legato ai confini nazionali e la maggior parte di queste emissioni è stata delocalizzata.
Inoltre, sebbene l'economia circolare miri a migliorare gli effetti ambientali deleteri del capitalismo consumistico, la crescita verde deve fare i conti con un fenomeno correlato spiegato dal "paradosso di Jevons". Ovvero: il progresso tecnologico aumenta l'efficienza nell'utilizzo di una risorsa; il conseguente calo dei costi ne aumenta la domanda; il guadagno di efficienza in relazione all'esaurimento delle risorse viene superato.
Supponendo che il principio fondamentale del capitalismo consumistico (più) rimanga, l'energia pulita non è necessariamente risparmiata. L'aumento del PIL in un'economia basata sull'energia pulita significa che abbiamo bisogno di più materiale per produrre tale energia, come più turbine eoliche, impianti solari e operazioni di bioenergia.
Sulla decrescita
Le specie non umane con cui coesistiamo nei confini planetari sarebbero probabilmente favorevoli all'adozione della decrescita come soluzione all'aumento delle emissioni, ma vendere l'idea del "meno" a un mondo guidato dal PIL sembra un caso piuttosto irrilevante.
La decrescita è una teoria economica costruita su idee provenienti da campi come l'ecologia politica, l'economia ecologica e la giustizia ambientale, incentrata sui danni sociali ed ecologici causati dal perseguimento della crescita infinita. La decrescita sottolinea la necessità di ridurre i consumi e la produzione e promuove la sostituzione del PIL come indicatore di prosperità.
Sono quindi rimasto sorpreso, e molto incuriosito, nel sentire il podcast "The Sustainability Story" del CFA Institute ospitare una conversazione sul perché la crescita verde non è la risposta alle sfide del clima e della biodiversità che dobbiamo affrontare, e su come sarebbe un mondo che abbracciasse la decrescita.
I sostenitori della decrescita non propongono di "vivere nelle caverne con le candele", ma piuttosto che le persone nei Paesi ricchi facciano cose come modificare la propria dieta, vivere in case più piccole e forse anche consumare meno cose. Se questa sembra una frase radicale e ingenua, la sensazione è la stessa scrivendola. Ma è così? Esiste un "business case" per la decrescita?
È una domanda difficile a cui rispondere, poiché dipende dal motivo per cui si pensa che le aziende esistano, dal motivo per cui vengono finanziate e dallo scopo di un'economia. L'anno scorso il rapporto di retribuzione tra CEO e dipendenti di The Gap era di 3.113:1, mentre negli anni '50 il CEO medio era pagato circa 20:1. Le leggi o i regolamenti non sono stati modificati per permettere questo, ma lo sono state le norme e le aspettative. E non esiste un quadro, una politica o un regolamento responsabile o in grado di cambiare le norme sociali.
Dato che siamo in modalità "tutto quanto sopra" alla ricerca di soluzioni sistemiche per il clima, la decrescita, o almeno l'abbandono del PIL, dovrebbe essere presa in considerazione.
Come ha detto Kenneth Boulding, ex direttore dell'Associazione economica americana: "Chiunque creda in una crescita indefinita di qualsiasi cosa fisica, su un pianeta fisicamente finito, o è pazzo o è un economista".