Per evitare i peggiori effetti del cambiamento climatico e garantire un pianeta vivibile, l'aumento della temperatura globale dall'epoca preindustriale deve essere limitato a 1,5 °C. Ciò significa che dobbiamo dimezzare le emissioni globali entro il 2030. Giustamente, gran parte della nostra attenzione si concentra sul passaggio dai combustibili fossili alle fonti di energia rinnovabili il più rapidamente possibile.
Altrettanto importante, tuttavia, è la necessità di ridurre le ampie emissioni causate dalla produzione e dalla distribuzione di ciò che mangiamo.
Secondo gli analisti del Centro di resilienza di Stoccolma, ognuno dei 17 Obiettivi di sviluppo sostenibile è direttamente o indirettamente legato al modo in cui produciamo il nostro cibo. Le implicazioni? Non trasformare il sistema alimentare industrializzato ostacolerà la realizzazione di un pianeta equo e vivibile.
A livello globale, il sistema alimentare sempre più industrializzato è una delle maggiori cause del cambiamento climatico, generando un terzo delle emissioni di gas serra.
Come evidenziato nell'ultima scheda informativa di Biowatch South Africa, il 31-34% dei gas serra emessi dalle società umane nel 2019 proveniva dal sistema alimentare. Si tratta di anidride carbonica, metano e protossido di azoto, questi ultimi due significativamente più potenti dell'anidride carbonica nel loro contributo al riscaldamento.
La quota maggiore di emissioni, pari al 25%, proviene dall'agricoltura, attraverso la deforestazione per far posto alle colture o al pascolo del bestiame, la produzione di input sintetici (come fertilizzanti e pesticidi), la lavorazione del suolo e l'applicazione di fertilizzanti chimici.
La sola produzione zootecnica, e in particolare quella industriale per la produzione di carne e latticini, contribuisce al 14% delle emissioni umane totali ed è la principale fonte di emissioni del sistema alimentare. In effetti, le emissioni combinate delle prime cinque aziende mondiali produttrici di carne e latticini sono pari a quelle di giganti dei combustibili fossili come la ExxonMobil. Il consumo di carne e latticini è in crescita a livello globale.
Se i sistemi energetici sono destinati a ridurre le emissioni, ma l'industria zootecnica viene lasciata crescere come previsto, le emissioni di questo settore utilizzeranno l'80% del budget di carbonio disponibile per mantenere le emissioni al di sotto di 1,5°C.
Una quantità significativa di energia viene utilizzata anche prima e dopo la produzione agricola, creando il 9% delle emissioni umane, con la maggior parte assorbita dalla lavorazione e dall'imballaggio degli alimenti e dallo smaltimento dei rifiuti alimentari.
A causa dell'eccessiva dipendenza del Sudafrica dal carbone per l'energia, il contributo complessivo del sistema alimentare alle nostre emissioni è leggermente inferiore. Tuttavia, con circa un quinto (18%) delle emissioni totali, rimane una fonte potenziale significativa di riduzione delle emissioni.
La trasformazione del sistema alimentare sudafricano deve anche essere parte di una trasformazione dei sistemi alimentari globali.
Ma questo sistema, si potrebbe suggerire, ha permesso al mondo di produrre più cibo e a prezzi accessibili, nutrendo così il mondo, e quindi perché si dovrebbero fare cambiamenti profondi? Non sono forse questi alcuni dei compromessi che dobbiamo fare? Potreste anche chiedervi in che altro modo dovremmo nutrire una popolazione mondiale che presto raggiungerà gli otto miliardi di persone.
La fabbrica industriale del cibo
Nel corso dei secoli, il cibo ha rappresentato molto di più della semplice energia per alimentare il nostro corpo. È il nutrimento che dà forma al nostro sviluppo come esseri umani, incarna i nostri valori culturali e ci collega in modo particolare alla nostra società, al resto della natura e al nostro passato e futuro.
Ma l'industrializzazione del cibo ha privato il cibo del suo valore sociale e della sua rete di intricate connessioni con le ecologie e le culture locali, riducendo invece il sistema alimentare alla fornitura di una serie ristretta di prodotti standardizzati.
Come un processo di fabbrica progettato per oggetti prodotti in serie come le automobili, il sistema alimentare industrializzato cerca l'uniformità e la standardizzazione lungo tutta la catena, in modo da produrre prodotti identici nel tempo e nel luogo, e su scala di massa. A livello di aziende agricole, dipende quindi da monocolture geneticamente uniformi.
Questa specializzazione si estende alla genetica animale, dove gli animali sono allevati per un unico scopo, come una maggiore produzione di latte o petti di pollo più grandi. L'uniformità e la scala di massa consentono enormi profitti alle aziende, ma riducono la diversità in natura e nel piatto. Inoltre, riordina in modo significativo le nostre relazioni sociali con il cibo, come destinatari passivi di prodotti provenienti da una linea di produzione, con scarso investimento nel suo contenuto e nella sua forma.
Il sistema alimentare industrializzato è diventato una forza globale chiave nel guidare la crisi ecologica. Oltre a essere una delle principali cause del cambiamento climatico, ha esternalizzato il costo della malnutrizione e delle malattie. Inquina l'aria, l'acqua e il suolo attraverso l'applicazione massiccia di pesticidi e fertilizzanti artificiali e ha degradato i nostri terreni al punto che, se le tendenze attuali continuano, il mondo esaurirà il topsoil nei prossimi decenni. È anche la fonte principale della perdita di biodiversità.
Allo stesso tempo, la produzione di massa di cibo a livelli mai visti prima ha fatto poco per affrontare la fame e la malnutrizione.
A livello globale si producono abbastanza calorie che, se equamente distribuite, fornirebbero a ogni persona del pianeta una quantità di calorie 1,5 volte superiore al minimo giornaliero raccomandato. Tuttavia, l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura ha recentemente confermato che un numero maggiore di persone rispetto al passato, fino a 828 milioni, soffre la fame e 2,3 miliardi di persone vivono in condizioni di insicurezza alimentare.
Parallelamente, l'obesità è in aumento, a causa non solo del benessere in alcune parti del mondo, ma anche della crescente disponibilità di calorie povere di nutrienti, come i carboidrati semplici. Il cibo è stato a lungo intrecciato con le relazioni globali di potere, la crescita economica e la geopolitica, e con i sistemi globali di disuguaglianza che giocano un ruolo chiave nel determinare chi mangia e chi no.
Il sistema alimentare diseguale del Sudafrica
La disuguaglianza è profondamente coinvolta nell'insicurezza alimentare e nella fame in Sudafrica - il Paese più diseguale del mondo - in due modi.
Il primo è che gran parte della popolazione non ha un reddito sufficiente per acquistare cibo, a causa della combinazione di disoccupazione e bassi salari.
Prima della pandemia di Covid-19, il 20% dei sudafricani (12 milioni di persone) aveva un accesso insufficiente o gravemente insufficiente al cibo. Con l'aumento dei prezzi dei generi alimentari e l'aggravarsi della crisi occupazionale a causa delle rigide serrate e della conseguente crisi economica globale, nel marzo 2021 il 35% delle famiglie non poteva acquistare cibo adeguato e il 17% delle famiglie soffriva costantemente la fame. Oggi, il 65% della popolazione del Paese (38,7 milioni di persone) non può permettersi una dieta sana.
La chiara relazione tra gli interventi politici ed economici e il forte aumento della fame chiarisce ulteriormente la misura in cui la fame è un problema sociale - piuttosto che individuale - che richiede un progetto sociale collettivo che affronti le radici dell'ingiustizia.
In secondo luogo, la coesistenza tra l'aggravarsi della fame da un lato e, dall'altro, i profitti record delle aziende alimentari, dei rivenditori e del settore agricolo nello stesso periodo, solleva la questione di quanto il sistema alimentare industrializzato del Sudafrica sia profondamente implicato nella disuguaglianza e nell'impotenza che sono alla base della fame.
Il nostro sistema alimentare dominante, altamente commercializzato, da cui la maggior parte delle persone accede al cibo, rappresenta agli occhi di molti una virtù di efficienza, scala, modernità e sviluppo. La sua costruzione, tuttavia, è stata resa possibile dall'espropriazione di massa delle popolazioni nere e dalla loro negativa incorporazione nell'economia, che ancora oggi è alla base della nostra disuguaglianza. Coloro che producono il nostro cibo - i lavoratori agricoli - sono tra i più poveri del Paese e soffrono dei più alti livelli di insicurezza alimentare.
L'infrastruttura di supporto, commercializzazione e distribuzione, costruita grazie ai finanziamenti pubblici per sostenere un numero relativamente piccolo di agricoltori commerciali su larga scala, ha creato pochi e stretti attori centrali nel sistema alimentare che sono stati privatizzati dagli anni '80 fino al periodo post-apartheid. Ciò ha rappresentato una trasformazione del sostegno pubblico in un potere di mercato privatizzato, in quanto pochi attori, ora aziendali, controllavano gran parte dei sistemi di stoccaggio, distribuzione e commercializzazione degli alimenti.
Oggi, sebbene ci siano circa 40.000 unità agricole commerciali registrate, gran parte del cibo commercializzato in Sudafrica è prodotto da circa 15.000 unità agricole commerciali, distribuito da una rete di distribuzione, lavorazione, produzione e vendita al dettaglio controllata dalle aziende, con profitti significativi estratti da questo controllo.
Queste aziende esercitano una notevole influenza sulle politiche governative, sul mercato e sulle nostre diete, modellandole a loro favore, ma spesso a spese del diritto a un'alimentazione sufficiente, della nutrizione, della salute, dei piccoli agricoltori e commercianti, nonché dell'ambiente. L'aumento dei prezzi dei fattori di produzione, per lo più acquistati dai mercati globali, non fa che accentuare la tendenza alla concentrazione, poiché la sopravvivenza e la redditività dipendono dalla scala.
Una caratteristica fondamentale del sistema alimentare industrializzato, compreso quello sudafricano, è la sua integrazione globale, che è stata guidata meno dai bisogni umani e più dagli imperativi del mercato. Per questo motivo, i crescenti shock globali, come il Covid-19 e la guerra in Ucraina, stanno determinando un aumento dei prezzi dei prodotti alimentari e un blocco della catena di approvvigionamento.
I prezzi stavano già aumentando per molte ragioni prima dell'invasione russa dell'Ucraina, una delle quali era la speculazione dei finanzieri. Questo gioco d'azzardo e l'aumento dei prezzi esacerbano le disuguaglianze, poiché i più poveri spendono già la maggior parte del loro reddito in cibo. Prodotti come l'olio da cucina e il pane, componenti fondamentali del paniere alimentare della maggior parte delle persone, sono aumentati rispettivamente del 34,3% e dell'11,3% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.
I poveri devono anche pagare i trasporti per acquistare il cibo e i prezzi dei trasporti pubblici sono aumentati del 12% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.
La confluenza dei problemi del nostro sistema alimentare industrializzato, del cambiamento climatico e del futuro del nostro Paese e del pianeta non è certo più evidente del caso dei nostri bambini.
A causa soprattutto della malnutrizione, la prevalenza dell'arresto della crescita infantile è del 27%. Questo ha un effetto fondamentale sulle successive capacità cognitive dei bambini e quindi sulle loro opportunità di lavoro e di vita, riproducendo così anche le disuguaglianze di classe e di razza.
Allo stesso tempo, il Sudafrica si colloca in una posizione medio-alta nell'Indice di rischio climatico dei bambini del Fondo delle Nazioni Unite, che misura l'esposizione dei bambini agli shock climatici e ambientali previsti e la loro vulnerabilità complessiva. Quasi un miliardo, ovvero la metà dei bambini del mondo, vive in Paesi ad altissimo rischio.
Le intersezioni tra il nostro sistema alimentare e il cambiamento climatico formano una connessione integrale con il nostro futuro planetario attraverso i bambini e sottolineano l'urgenza di ridurre le emissioni e costruire un sistema alimentare che soddisfi le esigenze nutrizionali di tutti in un mondo che cambia il clima.
Disconnessione
La direzione del nostro sistema alimentare è lasciata in gran parte agli imperativi economici, il che spiega in gran parte il suo scollamento dalle esigenze umane e planetarie.
Le politiche e le azioni governative sul sistema alimentare sono scarsamente coordinate e il Masterplan per l'agricoltura e l'agro-trasformazione, recentemente ultimato, riproduce la visione del sistema alimentare come un semplice altro settore economico in cui l'obiettivo è aumentare la produzione complessiva e creare posti di lavoro. Considerando la crisi della disoccupazione, si tratta di un obiettivo comprensibile, ma il cibo è molto più di un semplice bene economico. È fondamentale per la sopravvivenza umana e un diritto costituzionalmente sancito.
Per modificare il sistema alimentare è necessario riconoscere le sue molteplici componenti e interconnessioni e la molteplicità dei bisogni che dovrebbe soddisfare. Ciò richiede invece un progetto pubblico di trasformazione che mobiliti le energie della società verso obiettivi sociali.
Significa anche andare oltre le false soluzioni che prevedono che sia il settore privato a guidare tutte le trasformazioni sperate, invece di una governance e di un processo decisionale democratizzati. Significa guardare oltre le tecno-risoluzioni che mettono al centro le tecnologie di proprietà privata come pallottole d'argento per i problemi del sistema alimentare, ma che riproducono lo stesso pensiero che ha causato i problemi (come un approccio dominante alla natura) e invariabilmente rafforzano i modelli esistenti di potere e disuguaglianza.
La realizzazione di sistemi alimentari che realizzino la giustizia sociale e climatica richiederà interventi in diversi ambiti, tra cui la regolamentazione del potere delle imprese e il modellamento attivo degli ambienti alimentari di consumo all'interno dei quali avvengono le scelte di acquisto delle famiglie e che rendono più accessibili diete più sane e rispettose del clima. Ciò include il miglioramento della diversità delle colture e della nutrizione e l'investimento nel sostegno alla produzione di colture indigene e tradizionali emarginate, al fine di diversificare la produzione di mais ad alta intensità di emissioni, non resiliente al clima e meno nutriente.
Richiede cambiamenti strutturali verso l'agroecologia e la sovranità alimentare, che migliorino la capacità di un maggior numero di persone di partecipare al sistema alimentare, dalla produzione al consumo, e che includano una riforma agraria e una governance politica che indirizzi il funzionamento e i risultati dei sistemi alimentari verso fini socialmente giusti. Questo incorpora e sostiene sistemi di conoscenza multipli e sistemi di produzione agroecologici diversificati che costruiscono la salute del suolo e rafforzano la relazione umana con il resto della natura e con tutti gli esseri viventi attraverso il cibo.
L'abbandono del sostegno ai sistemi alimentari industrializzati che distruggono il clima per passare a sistemi alimentari agroecologici giusti e diversificati deve essere visto come una grande opportunità per costruire un futuro migliore per tutti.
Movimenti popolari come la Campagna per la Riforma Agraria per la Sovranità Alimentare, il Movimento Nazionale per la Terra Inyanda e l'Assemblea delle Donne Rurali sostengono da tempo la necessità di ridistribuire risorse come la terra e di sostenere l'agroecologia e i sistemi alimentari locali come elementi chiave per affrontare la fame e l'emarginazione.
Abahlali baseMjondolo, il coraggioso movimento degli abitanti delle baracche, illustra le speranzose connessioni tra l'auto-attività collettiva degli emarginati, la giustizia alimentare e la trasformazione sociale. Il Movimento per la Carta della Giustizia Climatica ha chiesto alla società di mobilitarsi e allo Stato di sostenere la costruzione di beni comuni alimentari in villaggi, città e paesi.
Gli agricoltori che Biowatch sostiene nel nord del KwaZulu-Natal dimostrano come la produzione agroecologica consenta la sicurezza alimentare e il reddito derivante dalla commercializzazione dei prodotti in modo da costruire la resilienza al clima.
La fame e il cambiamento climatico potranno essere affrontati solo attraverso una società più equa. La costruzione di un sistema alimentare più equo ed ecologicamente sostenibile è una componente fondamentale di questo compito.