Per mitigare il cambiamento climatico, dovremmo ridurre la nostra dipendenza dall'elettricità generata dalla combustione di biomassa legnosa. Ma questo non è ciò che viene preso in considerazione nel Vermont e nel New Hampshire dalle organizzazioni che supervisionano e generano elettricità. Sebbene a molti possa sembrare che l'uso del legno per generare elettricità sia una decisione ecologicamente corretta, ha molti svantaggi nascosti. Così, quando i residenti dell'Alta Valle aumentano l'uso dell'elettricità e riducono l'uso di combustibili fossili, potrebbero non contribuire a ridurre il cambiamento climatico come pensano se l'elettricità proviene da fonti ad alta emissione di carbonio, tra cui il legno.
Molti abitanti dell'Alta Valle hanno cercato di mitigare i cambiamenti climatici e di risparmiare denaro passando alle pompe di calore e alle auto elettriche (oltre che conservando e aumentando l'efficienza). Ma il nostro utilizzo di energia elettrica è pulito e privo di emissioni di carbonio solo se anche il processo di generazione dell'elettricità è pulito e privo di emissioni di carbonio. I produttori di energia elettrica dovrebbero abbandonare i combustibili fossili per passare a combustibili rinnovabili e a basso contenuto di carbonio, per mitigare il cambiamento climatico e valorizzare gli sforzi individuali per cambiare combustibile. In questo momento, i comitati e le legislature del Vermont e del New Hampshire stanno parlando di decarbonizzare l'elettricità affidandosi maggiormente alle fonti rinnovabili. Tuttavia, alcuni combustibili rinnovabili aiutano a mitigare il cambiamento climatico più di altri.
Il solare e l'eolico sono fonti di energia rinnovabile davvero non esauribili. Fatta eccezione per le emissioni di anidride carbonica associate alla produzione, all'installazione e alla manutenzione, sono molto vicine alla neutralità del carbonio. Il legno, invece, è potenzialmente esauribile. Inoltre, contribuisce alle emissioni di anidride carbonica per unità di energia prodotta in misura molto maggiore rispetto alla maggior parte delle altre fonti rinnovabili. L'elettricità prodotta con il legno, anche se erroneamente definita "carbon neutral" dall'EPA, non appartiene alla stessa categoria dell'eolico, del solare e dell'idroelettrico.
Il legno può essere raccolto in eccesso e, inoltre, la sua rimozione può avere un impatto negativo sulle concentrazioni di anidride carbonica nell'atmosfera (oltre agli impatti sugli ecosistemi terrestri che possono verificarsi). Infatti, quando un albero viene rimosso da una foresta e bruciato, ci vorranno 50 anni o più prima che tutta l'anidride carbonica rilasciata nell'atmosfera durante la combustione venga recuperata nel legno di un nuovo albero. A quel punto, forse, l'azione di tagliare e bruciare quel legno diventerà neutrale dal punto di vista del carbonio. Ma fino ad allora, durante questi oltre 50 anni, nell'atmosfera ci sarà un po' più di anidride carbonica che se l'albero non fosse stato tagliato e bruciato. E poiché l'anidride carbonica è un gas a effetto serra, il cambiamento climatico sarà maggiore.
Se si moltiplica questo scenario individuale per milioni di alberi, si ottiene un aumento sostanziale della concentrazione atmosferica di anidride carbonica per i prossimi decenni. Ed è proprio nei prossimi due decenni che la mitigazione dei cambiamenti climatici è probabilmente la più importante.
Ci sono altri fattori a cui pensare: Il trasferimento del legno all'elettricità ha un'efficienza energetica solo del 25%, inferiore a quella dell'elettricità prodotta dal carbone e pari alla metà di quella dell'elettricità prodotta dal gas naturale. Quindi, ci si può ragionevolmente chiedere perché dovremmo bruciare legna per generare elettricità se è così inefficiente?
Gli inquinanti atmosferici diversi dall'anidride carbonica sono un'altra considerazione importante. Le emissioni delle centrali elettriche a legna comprendono anche monossido di carbonio, particolato e altri inquinanti dannosi per la salute umana. Questi inquinanti possono causare ingiustizie ambientali. Uno dei due impianti di produzione di energia elettrica da legno in Vermont è adiacente all'Old North End di Burlington, dove vivono, tra gli altri, persone di colore, immigrati recenti e individui a basso reddito. L'esposizione sproporzionata all'inquinamento atmosferico, dovuta a un tentativo errato di mitigare il cambiamento climatico, sarebbe un effetto collaterale negativo dell'incentivazione di una maggiore quantità di elettricità prodotta con il legno.
I consumatori del New Hampshire vedranno probabilmente raddoppiare le loro bollette elettriche quest'inverno. Mentre ci impegniamo per un futuro energetico accessibile e non basato sulla combustione, dobbiamo ricordare che tutte le scelte energetiche hanno conseguenze indesiderate. L'elettricità prodotta con la combustione del legno può avere alcuni vantaggi economici e sicuramente crea più posti di lavoro a livello locale rispetto ai combustibili fossili, ma non è una buona scelta se si valutano tutti i fattori. Gruppi di scienziati sia in Nord America che in Europa hanno raccomandato di ridurre o eliminare la dipendenza dall'elettricità prodotta con il legno come parte del mix di combustibili.
Eppure, nel New Hampshire, alcuni membri della legislatura stanno prendendo in considerazione azioni per incoraggiare il rinnovato utilizzo di quattro impianti di produzione di energia elettrica da cippato attualmente chiusi. In Vermont, il Consiglio d'azione per il clima creato dalla legislatura ha un piano d'azione per il clima e sta valutando quali combustibili designare come rinnovabili e a basso contenuto di carbonio o privi di carbonio. L'elettricità prodotta con il legno è in fase di valutazione.
I decisori dovrebbero considerare tutti gli impatti e i "costi nascosti" del legno quando valutano le future fonti di combustibile per la generazione di elettricità. Se lo faranno, concluderanno che l'elettricità prodotta con il legno non è la scelta più prudente per l'Alta Valle e per il Vermont e il New Hampshire.