Quando si tratta di rendere le case più ecologiche, c'è un catalogo crescente di risorse e incentivi finanziari per aiutare i proprietari di immobili a installare pannelli solari, eliminare i prati o aggiungere stazioni di ricarica per i veicoli elettrici.
Tuttavia, quasi la metà delle case in California sono in affitto. Gli esperti affermano che complesse questioni legali, pratiche e politiche lasciano finora la maggior parte degli affittuari fuori dal movimento delle case ecologiche. In uno Stato con gli obiettivi più ambiziosi a livello nazionale in materia di energia pulita e clima, questo è un problema.
"L'attenzione e i finanziamenti rivolti agli affittuari sono molto limitati", ha dichiarato Michael Méndez, professore di pianificazione urbana presso la UC Irvine che si occupa di questioni ambientali.
"Ma il 40% del consumo energetico totale del Paese proviene da edifici, come le unità in affitto. È quindi importante non perdere questo settore chiave in termini di riduzione delle emissioni di gas serra".
Gli affittuari hanno anche maggiori probabilità di essere a basso reddito, neri e latini, e di vivere in case più vecchie che non sono ben isolate o mantenute. Questo le rende meno sicure, soprattutto perché i cambiamenti climatici rendono più frequenti gli eventi meteorologici estremi. Un nuovo strumento online dell'UCLA, ad esempio, mostra che i ricoveri ospedalieri aumentano di molto durante le ondate di calore nelle comunità svantaggiate, dove i residenti non hanno lo stesso accesso all'aria condizionata, a finestre efficienti dal punto di vista energetico e ad alberi o altre forme di ombra. E poiché molti di questi miglioramenti aiutano anche a ridurre le bollette, Méndez e altri sostengono che escludere gli affittuari da questi programmi sovvenzionati è chiaramente un problema di giustizia ambientale.
Questa lacuna sta iniziando a ricevere maggiore attenzione da parte dei sostenitori e dei legislatori.
Il bilancio della California, ad esempio, prevede di spendere 922 milioni di dollari nei prossimi due anni fiscali per aiutare le famiglie a basso e moderato reddito a dotarsi di elettrodomestici efficienti dal punto di vista energetico. E l'Inflation Reduction Act federale, che è passato al Senato e dovrebbe passare alla Camera già venerdì, accantona 15 miliardi di dollari fino al 2024 per finanziare progetti di energia pulita nelle comunità svantaggiate.
Secondo gli esperti, inoltre, gli affittuari possono apportare diverse modifiche fisiche alle loro case senza incorrere nei contratti di locazione, e le nuove tecnologie promettono altre potenziali opzioni nel prossimo futuro.
Incentivi iniqui
Finora, "i proprietari di case molto ricche" hanno ricevuto la stragrande maggioranza dei fondi pubblici utilizzati per interventi come la rimozione del manto erboso, l'ammodernamento degli elettrodomestici e l'installazione di pannelli solari, ha dichiarato Gregory Pierce, un professore di pianificazione urbana dell'UCLA che studia le disuguaglianze nei programmi ambientali.
Quasi il 90% degli 1,3 milioni di installazioni solari sui tetti della California sono state effettuate su case monofamiliari occupate dai proprietari, ad esempio, secondo i dati della California Environmental Justice Alliance, con sede a Huntington Park.
"Penso che gli incentivi siano un modo per premiare i ricchi che fanno la cosa giusta e non fanno molto per i poveri", ha detto Stephanie Pincetl, direttore del California Center for Sustainable Communities dell'UCLA.
In un certo senso, Pierce ha detto che alcune di queste decisioni hanno senso. Se l'obiettivo è, ad esempio, quello di ridurre il più possibile il consumo di acqua, è logico concentrare i fondi pubblici sugli incentivi per le persone con grandi giardini piuttosto che per gli affittuari che vivono in appartamenti.
Ma che dire del 42% circa degli affittuari che, a livello nazionale, prendono in affitto case monofamiliari? Anche loro possono avere grandi prati e tetti perfettamente posizionati per catturare l'energia del sole, ma raramente hanno l'autorità di apportare modifiche fisiche alla proprietà, come l'installazione di pannelli solari. E se lo fanno, gli incentivi per queste modifiche sono disponibili solo per i proprietari di immobili, a meno che gli affittuari non negozino un accordo con i padroni di casa - cosa che Pierce ha notato che molti affittuari sono restii anche solo ad affrontare, data la ristrettezza del mercato degli affitti.
Dall'altro lato dello spettro, per molti affittuari a basso reddito, i progetti ambientali a lungo termine come i pannelli solari passano in secondo piano rispetto ad altri problemi seri, come le infestazioni di roditori, ha dichiarato Chelsea Kirk, che si occupa di questioni di equità legate all'alloggio per Strategic Actions for a Just Economy, un'organizzazione non profit con sede a Los Angeles Sud.
Altri esperti vedono una dinamica simile.
"Fondamentalmente, penso che sia fuori dal controllo degli inquilini quanto una proprietà sia rispettosa dell'ambiente", ha detto April Roberts, un avvocato che si occupa di casi di proprietari e inquilini per uno studio legale di Hemet.
Questo presenta un dilemma complicato quando si tratta di bollette.
I dati dimostrano che gli sforzi di conservazione funzionano meglio quando la stessa persona che consuma elettricità o acqua è anche responsabile del pagamento delle bollette. Gli affittuari che non vedono la bolletta dell'acqua, per esempio, è improbabile che vedano gli avvisi sulle restrizioni obbligatorie durante la siccità. E di certo non potranno approfittare delle tariffe speciali che i servizi pubblici offrono per incentivare la conservazione. Ciò significa che anche se gli affittuari riducono l'uso dell'acqua, è improbabile che ricevano dei risparmi, poiché si tratta di un costo fisso incluso nell'affitto mensile, il che esclude ancora una volta gli affittuari dai programmi di incentivazione.
D'altra parte, è giusto che un inquilino paghi tutte le utenze se non può prendere decisioni o accedere a sussidi, ad esempio, per la rimozione del manto erboso o l'aggiunta di pannelli solari?
Inoltre, se è l'inquilino a pagare le utenze, il proprietario non è più incentivato ad aggiungere elementi ecologici alle case occupate dagli affittuari. La maggior parte dei programmi finanziari per le migliorie ambientali prevede che i proprietari paghino in anticipo questi miglioramenti e poi richiedano sconti parziali o crediti d'imposta per recuperare una parte dei costi. Anche dopo gli incentivi federali, l'installazione di pannelli solari costa in media 12.000 dollari ai proprietari di case e quasi 500.000 dollari ai condomini. È quindi difficile immaginare perché i proprietari si offrano di spendere migliaia di euro per aiutare gli inquilini a risparmiare sulle bollette elettriche mensili.
Se i proprietari aggiungono caratteristiche ecologiche, spesso aumentano l'affitto. In luoghi come Los Angeles, Kirk ha detto che tali misure sono consentite anche per le unità immobiliari a canone controllato. E se la legge statale impone che le nuove case includano elettrodomestici a basso consumo energetico, gli affitti più recenti sono in genere molto più costosi. Queste politiche possono quindi perpetuare il ciclo di esclusione degli affittuari a basso e persino medio reddito dalle case ad alta efficienza energetica.
Cercare soluzioni
Alcuni programmi stanno aiutando la California a fare passi avanti quando si tratta di colmare il divario di energia verde per gli affittuari.
Il programma Solar on Multifamily Affordable Housing, o SOMAH, entrato in vigore nel 2019, ha stanziato un miliardo di dollari per contribuire all'installazione di impianti solari sui tetti di ben 3.500 complessi residenziali entro il 2031. Finora, 28 complessi hanno ricevuto un totale di 16,4 milioni di dollari di fondi SOMAH per l'installazione di impianti solari sui tetti, mentre altri 288 progetti sono in fase di realizzazione. I sistemi consentono di risparmiare in media dai 45 ai 61 dollari al mese sulle bollette degli affittuari.
I proprietari che partecipano al programma ottengono il 48% dei costi e l'assistenza tecnica per la realizzazione di impianti solari sul tetto. In cambio, devono firmare una dichiarazione giurata in cui promettono di non aumentare l'affitto per coprire la loro quota di costi per l'installazione dei pannelli solari, ha dichiarato Tyler Valdes, che supervisiona SOMAH per la California Environmental Justice Alliance. Ma i proprietari degli immobili risparmiano sulle bollette elettriche delle aree comuni e possono utilizzare il programma per attirare nuovi inquilini e aumentare il valore degli immobili.
Valdes ha detto di vedere il potenziale per replicare il modello SOMAH per affrontare altre strade per rendere le proprietà in affitto più resistenti al clima.
Con i nuovi fondi statali e federali potenzialmente disponibili nei prossimi mesi per altri progetti di questo tipo, gli esperti hanno una lista di raccomandazioni su come il denaro dovrebbe - e non dovrebbe - essere speso.
Prima che il denaro venga distribuito ai proprietari di immobili, i sostenitori degli affittuari e dell'ambiente dicono di volersi assicurare che i proprietari non possano approfittarsi degli inquilini. Kirk ha fatto notare che alcune città hanno incluso nei programmi ambientali clausole che impediscono ai proprietari di aumentare gli affitti oltre l'aumento del costo della vita per un certo periodo di tempo, come le regole di West Hollywood che impediscono ai proprietari di trasferire i costi dei lavori di adeguamento sismico obbligatori.
Anche se i progetti ambientali più costosi, come i pannelli solari, ricevono tutta l'attenzione, Pincetl ha detto che vorrebbe che ci si concentrasse di più su iniziative come l'installazione di tende per le finestre, l'aggiunta di isolanti e ventilatori a soffitto e il rivestimento dei tetti con colori chiari, che possono abbassare la temperatura all'interno delle unità in affitto di sei gradi. Mentre le stazioni di ricarica per auto e camion elettrici non sono ancora pratiche per alcune comunità, Pincetl ha detto che le infrastrutture per le biciclette elettriche potrebbero essere più accessibili.
La dottoressa vorrebbe anche che almeno alcuni incentivi finanziari venissero spostati dai proprietari. Ciò potrebbe significare l'utilizzo di fondi per aiutare le aziende di servizi pubblici a installare elettrodomestici efficienti dal punto di vista energetico nei condomini e ad affittarli agli inquilini a tariffe molto basse, ad esempio 3 dollari al mese.
I fondi potrebbero anche andare direttamente agli affittuari per aiutarli a pagare alcuni cambiamenti ecologici che di solito possono fare senza violare i contratti di affitto o perdere i depositi cauzionali. Tra queste potrebbero esserci
guarnizioni per le finestre e le porte
Tende termiche che aiutano a mantenere il calore fuori in estate e dentro in inverno
Alberi in vaso da posizionare in punti strategici per bloccare il sole durante le ore più calde della giornata.
Lampadine a LED che risparmiano energia rispetto alle lampadine a incandescenza
Progetti solari comunitari e portatili, in cui gli affittuari possono contribuire a pagare l'installazione di pannelli altrove e ottenere costi energetici scontati, oppure aggiungere pannelli temporanei ai balconi degli appartamenti.
Soffioni doccia a basso flusso che possono essere sostituiti
Elettrodomestici ad alta efficienza energetica con sconti per gli affittuari che devono provvedere da soli.
Al momento, secondo Pincetl, gli sconti per modifiche come gli elettrodomestici non sono abbastanza alti da rendere questa opzione fattibile per molti affittuari. Perciò ha detto che questo è un ottimo esempio di dove i nuovi fondi potrebbero essere meglio indirizzati.
A lungo termine, la Kirk ha detto che l'introduzione graduale di un obbligo di rendere tutte le unità in affitto efficienti dal punto di vista energetico e di convertirle all'energia pulita - con sovvenzioni per i proprietari di immobili qualificati - è probabilmente l'unico modo per far sì che gli affittuari si avvicinino veramente al movimento per la casa ecologica. L'autrice spera che da queste discussioni scaturisca un rafforzamento delle tutele per tutti gli inquilini, in modo che questi ultimi non vengano allontanati lungo il percorso verso un futuro più verde.
"Dobbiamo smettere di pensare alla politica climatica e alla politica degli inquilini come a due questioni separate".